Гнозис

Гно́зис (гно́сис) (от греч. γνώσις — «знание») — эзотерическое, мистическое знание, данное свыше через откровение. Гнозис - базовый термин одноименного религиозно-философского учения, получившего распространение в поздней античности (Гностицизм).

Впоследствии этот термин приобрел более широкое значение, далеко выйдя за пределы изначального иудейско-христианского контекста. «Гностическими» стали называть средневековые ереси, оккультные движения Нового времени и экзистенциальную философию с характерным для ней мотивом «заброшенности». В настоящее время возник «нео-гностицизм». М.А. Уильямс, сделал попытку ограничить сферу применения этого понятия: Williams M.A. Rethinking Gnosticism. An Argument for Dismissing a Dubious Category. Princeton, 1996 (в особенности первые две главы).

Gnôsis означает знакомство с чем-либо, исследование, знание как противоположность незнанию и, особенно, откровенное знание. Это последнее, уже неклассическое, значение см., например, в новозаветном Первом Послании к Коринфянам (I Кор. 8: 7.10). Гносис означает знание, но особого рода, недостижимое (в отличие от epistêmê) научными методами или посредством рационального размышления. Такой гносис есть знание религиозной природы, осознание или, скорее, знакомство с сущностями иного мира, которые ведут к Богу и спасению тех немногих, которые сподобились этого знакомства.

Следует четко терминологически разграничить гносис и гностицизм. Термин «гностицизм» был изначально предложен историками церкви для обозначения христианских ересей второго-третьего веков, описанным ранними апологетами христианства. В отличие от термина «гностицизм», который является относительно недавним изобретением, «гносис» и «гностик» – понятия более древние. На этом языке говорили сами участники гностического движения поздней античности. И хотя gnôstikos «знающий, гностик» – это термин, классической античности неизвестный, о «ложном гносисе» говорится в апостольском послании (I Тим. 6: 20). Вероятно, термины «гностик», «гносис» и «ложный» и «истинный» гносис наиболее часто из ранних авторов употребляет Климент Александрийский. Ириней называет «гностиками» определенную секту, из которой, по его мнению, «как грибы», выросли валентиниане и другие «гностики». Проблеме возникновения термина «гностик» посвящена работа: Morton Smith. The History of the Term Gnosticos. – The Rediscovery of Gnosticism II. Ed. B. Layton (Leiden, 1981), p. 796–807.

Следует заметить, что наметившаяся в недавнее время в исследовательской литературе тенденция рассматривать «гносис» как явление более широкое, далеко выходящее за пределы христианства и иудаизма, вполне обоснована. В результате смысловое поле нашего термина расширяется. Так определенный гносис – это уже не только христианская ересь, с которой боролись отцы церкви. И действительно, некоторые во всех отношениях «гностические» тексты базируются исключительно на Ветхом Завете или являют прихотливый синкретизм. Симон Маг, древнейший из «гностиков», был родом из Самарии и к христианству не имел, скорее всего, никакого отношения. Знаменитая (после кумранской находки) иудейская секта ессенов, которая противопоставила себя официальному иудаизму, является, если угодно, образцом иудейского гностицизма. Подробнее об этом см.: Horbury W., Davies W.D., Strudy J. The Cambridge History of Judaism. Vol. 3: The Early Roman Period. Cambridge: University press, 1999 (Betz O. The Essenes, p. 444–470; Campbell J. The Qumran sectarian writings, p. 798–821; Golb N. The Dead Sea Scrolls and pre-Tannaitic Judaism, p. 822–851; Alexander P.S. Jewish elements in gnosticism and magic, p. 1052–1078). Примечательно, что кумранские находки датируются примерно тем же временем, что и наиболее ранние из гностических текстов Наг Хаммади. См. Гностицизм, источники. Такие коптские гностические тексты, как «Парафраз Сема» (Nag Hammadi, Codex VII 1) или «Три опоры Сема» (VII 5), основаны исключительно на ветхозаветных сюжетах и до предела насыщены платонической и пифагорейской терминологией, а поэтому могут считаться образцами скорее иудейского, или даже неоплатонического гностицизма, нежели христианского. Однако говорить о нехристианском гностицизме имеет смысл с такой же степенью условности, как и о христианском платонизме. Ведь если христиане говорят о платоническом Демиурге, то почему нехристианские мыслители не могут адаптировать для своих целей христианское учение о спасении? Чтобы увидеть это, достаточно просмотреть тексты, включенные в коптскую гностическую библиотеку. По всей видимости, герметический «Асклепий» и фрагмент из «Государства» Платона так же хорошо служили ее владельцам, как и канонические Евангелия. Все это позволяет сделать вывод, что гносис – это не часть чего-либо, но самостоятельный тип мировоззрения.